Mono et C# distribué avec Debian
Richard M. Stallman s'insurge~~ : "un langage propriétaire tel que C# ne devrais pas être inclus dans une distribution"

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez
Réseaux sociaux

 Discussion forum

Sur le même sujet
10/01/2013 - Richard Stallman : "Apple est votre ennemi", pour le père de GNU, la société est une forme de prison élégante
Le 30/06/2009, par matrix788, Membre chevronné
Suite à la décision de Debian d'inclure Mono dans l'installation par défaut de leurs distributions et pour aider à la diffusion de Tomboy, un gestionnaire de prise de note développé en C#, Richard Stallman prend la parole sur le site de la FSF et nous met en garde.

Pour Stallman, il est dangereux de dépendre du langage de Microsoft et le problème ne se pose pas uniquement pour Mono, mais pour toute implémentation libre basé sur ce langage.
Pour lui, le danger est que Microsoft en arrive à breveter toutes les implémentations à base de C#, et que "seuls les imbéciles n'en tiendrait pas compte jusqu'au jour où cela arrivera".

"On ne dit pas que l'implémentation de C# est une mauvaise chose", mais que les programmeurs devraient écrire des applications dans un autre langage comparable aux applications de ce langage, et ne pas décider d'inclure ces programmes C# dans l'installation par défaut d'un système GNU/Linux.

La chose est on ne peut plus claire, reste à savoir quelle sera la réaction de Debian et autres distributions libre.


Citation:




Why free software shouldn't depend on Mono or C#
by Richard M. Stallman

Debian's decision to include Mono in the default installation, for the sake of Tomboy which is an application written in C#, leads the community in a risky direction. It is dangerous to depend on C#, so we need to discourage its use.

The problem is not unique to Mono; any free implementation of C# would raise the same issue. The danger is that Microsoft is probably planning to force all free C# implementations underground some day using software patents. (See http://swpat.org and http://progfree.org.) This is a serious danger, and only fools would ignore it until the day it actually happens. We need to take precautions now to protect ourselves from this future danger.

This is not to say that implementing C# is a bad thing. Free C# implementations permit users to run their C# programs on free platforms, which is good. (The GNU Project has an implementation of C# also, called Portable.NET.) Ideally we want to provide free implementations for all languages that programmers have used.

The problem is not in the C# implementations, but rather in Tomboy and other applications written in C#. If we lose the use of C#, we will lose them too. That doesn't make them unethical, but it means that writing them and using them is taking a gratuitous risk.

We should systematically arrange to depend on the free C# implementations as little as possible. In other words, we should discourage people from writing programs in C#. Therefore, we should not include C# implementations in the default installation of GNU/Linux distributions, and we should distribute and recommend non-C# applications rather than comparable C# applications whenever possible.
Source

Qu'en pensez-vous ?


 Poster une réponse

Avatar de gege2061 gege2061
Rédacteur
le 10/07/2009 19:46

Citation:





Envoyé par Rapha222
Voir le message

Et il n'y a pas de génération supplémentaire à faire pour les applications puisqu'elles sont fournies compilées dans les paquets.
Si, il y a un cache à reconstruire : Global Assembly Cache
Citation:
Envoyé par Rapha222 Voir le message
Personnellement je n'utilise pas Firefox alors que je dois faire ses mise à jours.
Je suis sous Debian Sid si je ne peux pas lire mes mails lorsque je fais ma mise à jour quotidienne c'est quand même gênant..
Citation:
Envoyé par Rapha222 Voir le message
Et puis les applications managées sont généralement plus légères que les applications natives en espace disque, par exemple le combo Tomboy (3Mo sans l'aide) + FSpot (3Mo) + Banshee (3Mo, sa taille est une des raisons de son remplacement dans les prochaines versions d'ubuntu) + Mono (15Mo runtime hors compilateurs)
Code :
1234567891011
# apt-get install banshee tomboy f-spot
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances       
Lecture des informations d'état... Fait
Les paquets supplémentaires suivants seront installés*: 
  binfmt-support cli-common dcraw gvfs-bin libart2.0-cil libboo2.0-cil libflickrnet2.1.5-cil libgconf2.0-cil libgdiplus libgif4 libglade2.0-cil libglib2.0-cil libglitz-glx1 libglitz1 libgmime-2.0-2a libgmime2.2a-cil
  libgnome-keyring1.0-cil libgnome-vfs2.0-cil libgnome2.24-cil libgnomepanel2.24-cil libgtk2.0-cil libmono-addins-gui0.2-cil libmono-addins0.2-cil libmono-cairo2.0-cil libmono-corlib2.0-cil libmono-data-tds2.0-cil
  libmono-i18n-west2.0-cil libmono-posix2.0-cil libmono-security2.0-cil libmono-sharpzip2.84-cil libmono-sqlite2.0-cil libmono-system-data2.0-cil libmono-system-web2.0-cil libmono-system2.0-cil libmono-zeroconf1.0-cil libmono0
  libmono2.0-cil libndesk-dbus-glib1.0-cil libndesk-dbus1.0-cil libnotify0.4-cil libsqlite0 libtaglib2.0-cil mono-2.0-gac mono-gac mono-runtime podsleuth
[...]
Après cette opération, 63,6Mo d'espace disque supplémentaires seront utilisés.



Citation:





Envoyé par Rapha222
Voir le message

GNotes (3Mo mais n'intègre pas toutes les fonctionnalités de tomboy) + Digikam (12Mo, je ne connais pas d'équivelent à FSpot en GTK) + Rhytmbox (7Mo)

GNote ne prend même pas 2Mo, par contre Rhythmbox, 14Mo et Digikam 29Mo (mais comme je suis sous Gnome il faut rajouter prêt de 140Mo de dépendances )

Ce qui me dérange dans l'histoire c'est d'avoir mono d'installé pour un gestionnaire de post-it que je n'utilise même pas, surtout que je ne comprend ce que cela va apporter en plus par rapport à la situation actuelle : mono est dans le dépôt main de debian et installé avec le metapaquet gnome sélectionné par défaut lors de l'installation.

Tout ça pour 10% des utilisateurs ? Pourquoi pas aussi Java : Popularity contest statistics
Avatar de thomaspierso thomaspierso
Invité de passage
le 22/01/2010 15:01
Je suis dacord sur le fait que Richard Stallman est extremiste et tranchant sur la philosophie du libre. Mais je pense que c'est son rôle en quelque sorte.
Pour que cette philosophie puisse continuer à signifier quelque chose de cohérent il faut que le point de départ soit stricte.

Ensuite sur Mono j'ai du mal à comprendre le besoin d'utiliser des technologies conçu par microsoft quand on voit la stabilité final des applications produite.
Si ce langage est vraiment une révélation, pourquoi les applications produite avec celui-ci ne sont tel pas de meilleur qualité?
Avatar de Rapha222 Rapha222
Membre habitué
le 22/01/2010 15:15

Citation:





Envoyé par thomaspierso
Voir le message

Je suis dacord sur le fait que Richard Stallman est extremiste et tranchant sur la philosophie du libre. Mais je pense que c'est son rôle en quelque sorte.
Pour que cette philosophie puisse continuer à signifier quelque chose de cohérent il faut que le point de départ soit stricte.

Ensuite sur Mono j'ai du mal à comprendre le besoin d'utiliser des technologies conçu par microsoft quand on voit la stabilité final des applications produite.
Si ce langage est vraiment une révélation, pourquoi les applications produite avec celui-ci ne sont tel pas de meilleur qualité?

Si l'application est réalisée avec autant d'attention en C#, elle sera au moins aussi "fiable".
Sur linux, il y a Banshee, Monodevelop ou encore Gnome do qui sont de tres bonnes applications.
Sur Windows, il y a Paint.Net par exemple.
Avatar de smyley smyley
Expert Confirmé Sénior
le 22/01/2010 21:57

Citation:





Envoyé par gege2061
Voir le message

Ce qui me dérange dans l'histoire c'est d'avoir mono d'installé pour un gestionnaire de post-it que je n'utilise même pas, surtout que je ne comprend ce que cela va apporter en plus par rapport à la situation actuelle

Je suppose que justement le but, c'est de mettre tout en place pour en suite rendre la tâche plus facile à ceux qui voudraient profiter de cette plateforme pour de nouvelles applications ...
Avatar de Mikmacer Mikmacer
Membre confirmé
le 22/01/2010 22:26
Sur une vidéo du site d'intel, un des développeurs de mono spécifi que le projet est développé en collaboration avec Microsoft, ce qui montre une certaine ouverture de Microsoft envers le projet.

Par contre, je dois admettre que selon l'entente entre novell et microsoft, seul les clients de novell on le droit d'utiliser le l'équivalent du framework .NET sous MONO, le reste étant plutôt toléré je dirais. De ce que je sais, Mono implémente son propre framework, donc si on utilise le c# sous mono avec ce framework, il n'y a aucune raison pour qu'un jour s'attaque à des développeurs ayant bâti leur logiciel avec ces outils.

Personellement, je soutient le projet Mono à 100% ! Il permet d'utiliser un langage intéressant, et de pouvoir rendre multiplateforme des logiciels qui n'auraient pas pu autrement.
Avatar de deadalnix deadalnix
Membre Expert
le 22/01/2010 23:34

Citation:





Envoyé par Mikmacer
Voir le message

De ce que je sais, Mono implémente son propre framework, donc si on utilise le c# sous mono avec ce framework, il n'y a aucune raison pour qu'un jour s'attaque à des développeurs ayant bâti leur logiciel avec ces outils.

Toi, tu ne t'es pas assez renseigné sur le concept de brevet logiciel. Ce que tu raconte est vrai en europe, mais hélas pas aux états unis ou au japon.
Avatar de smyley smyley
Expert Confirmé Sénior
le 23/01/2010 6:41
Quel serait l'intérêt, ou le possible gain d'argent pour MS à empêcher l'utilisation d'un langage qu'il a crée, et standardisé ?
Avatar de deadalnix deadalnix
Membre Expert
le 23/01/2010 11:20
Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir libéré le bouzin dès le début plutôt que d'en faire 2 en parallèle.
Avatar de _skip _skip
Expert Confirmé Sénior
le 23/01/2010 15:17
On a aussi dit un temps que sql server express et (avant lui MSDE) était une plaisanterie marketing qui durerait une année, dont le but serait de prendre en otage les développeurs avec une mise à jour forcée vers SQL server à la clé.
Ce n'est toujours pas arrivé.

Pour ce qui est de mono sous linux, ben une techno facile à apprivoiser qui débarque avec un IDE digne de ce nom, c'est plutôt une bonne chose. Mais bon c'est sans compter les extrémistes du libres et les anti microsoft primaires, franchement, vivement qu'on ne les écoute plus.
Avatar de smyley smyley
Expert Confirmé Sénior
le 23/01/2010 17:11

Citation:





Envoyé par deadalnix
Voir le message

Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir libéré le bouzin dès le début plutôt que d'en faire 2 en parallèle.

Le C# a été standardisé (ECMA) dès la première version (http://www.ecma-international.org/pu...ber%202001.pdf) et aussi à l'ISO (http://www.iso.org/iso/catalogue_det...csnumber=36768).

Dès le départ, il a été possible de faire du C# sans dépenser un centime sous Windows avec des outils comme SharpDevelop et par la suite VS Express.

De plus, il ne s'agit pas de faire deux .NET en parallèle (et d'ailleurs, vu les réactions des anti-MS primaires, je ne crois pas que ce soit une bonne idée pour MS de développer lui même une version Linux). Il y a donc une version Windows développée par MS et une version Linux/Mac développée par Novell via Mono. Le standard implémenté est le même à la base, avec des spécificités à chaque plateformes (on ne fait pas de WPF sous Linux, et c'est pas le plus pratique du monde de faire du GTK# pour une appli Windows) ce qui est normal.

Après, Mono permet aussi d'avoir un runtime pour Silverlight sur Linux (vu que là, MS développe à la fois la version Windows & Mac) et pour l'instant ce n'est pas encore prêt de s'arrêter.

Qu'il y ai une dépendance (dans le principe) à MS n'est pas plus mal que d'avoir une dépendance via Sun pour Java (oui, Java est contrôlée par un organisme tiers ... à l'initiative de Sun tient ...). Mais la majorité des critiques se basent sur le fait que ce soit un truc d'origine MS, pas sur le fait que ce soit techniquement mauvais ... et donc bien sur, vu que le C# et la plateforme .NET c'est une idée de MS qui est le diable, alors le C# n'est qu'une pale copie de Java, le .NET est une usine à gaz, et on ne devrait surtout jamais l'utiliser quelque soit la raison, et surtout pas pour faire un programme GPL, licence tant choyée par Stallman ...

Après, c'est sur que sans lui le monde informatique n'aurait pas été ce qu'il est, mais ça en devient une guerre sainte qui prend en otage l'ensemble des développeurs ...
Avatar de deadalnix deadalnix
Membre Expert
le 23/01/2010 17:44
Je blâme tout autant la dépendance de java à sun, je ne suis aps incohérent. D'ailleurs, je crois que cette dernière à fait plus de dégâts que ce qu'on voit avec mono.

Je crois que si cette plateforme continue d'évoluer comme elle le fait, on va droit dans le mur. Et ça va finir comme java, un vaste bordel, mais bon, on a pas mieux donc on fait avec.
 Poster une réponse  Retrouvez la suite de la discussion

 
 
Developpez.com

Nous contacter

Participez

Informations légales

 
Services

Forum Systèmes

Blogs

Hébergement

 
Partenaires

Hébergement Web