Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

ShellShock : « l’attaque est simple
Facilement automatisable et aux conséquences désastreuses »

Le , par Hinault Romaric

0PARTAGES

0  0 

Le séisme « Shellshock » secoue depuis quelques jours le Web. Le sujet est actuellement sur toutes les lèvres dans le monde de la sécurité informatique et même au-delà. Shellshock est considérée comme plus désastreuse qu’Heartbleed, qui était pourtant l’une des pires failles qu’auraient connu Internet.

La vulnérabilité touche l’interpréteur en ligne de commande Bash qui est utilisé comme Shell par défaut par les systèmes d’exploitation Linux et Unix. La « National Vulnerability Database » utilisée par le gouvernement américain pour suivre les failles de sécurité informatique, a donné à cette vulnérabilité le score maximal (10/10) pour sa « gravité », son « impact » et son « exploitabilité ».

En moins d’un an, l’univers de l’open source et Internet se retrouvent agiter à deux reprises par des vulnérabilités dans deux outils massivement utilisés. Deux situations qui mettent en exergue le risque d’une utilisation trop importante d’une même technologie.

Dans l’optique d’apporter plus de détails sur cette faille, les mesures à prendre pour se protéger, les implications, etc. la rédaction de Developpez.com s’est entretenue avec Thierry Karsenti, Directeur Technique Europe chez Check Point, fournisseur des solutions de sécurité du système d’information.


Developpez.com : Pouvez-vous revenir en détail sur cette vulnérabilité et son principe ?

Thierry Karsenti : La vulnérabilité découverte touche BASH, un interpréteur de ligne de commande présent sur des millions d’équipements informatiques (Linux, Mac OS, routeurs, serveurs web, caméras IP et autres objets connectés, etc.). Cette vulnérabilité est présente depuis une vingtaine d’années, et consiste à abuser d’un bug pour exécuter à distance un code malveillant.

Developpez.com : Quel est l’impact de cette faille et comment un pirate peut-il l’exploiter ?

Thierry Karsenti : L’attaque est très simple à mettre en œuvre, facilement automatisable, et aux conséquences désastreuses, puisqu’elle permet de prendre le contrôle complet du système vulnérable. Cela ouvre donc la voie à l’espionnage massif, le vol ou la destruction de données, la mise à mal des infrastructures critiques…

Developpez.com : Comment vérifier que son équipement est vulnérable ?

Thierry Karsenti : Une simple ligne de commande permet de tester son système. De nombreux exemples circulent sur Internet pour pouvoir faire soi-même la vérification. Une autre approche est de solliciter son fournisseur d’équipement pour savoir s’il est vulnérable ou non. Enfin, il existe déjà des outils qui permettent de scanner son système d’information à la recherche d’équipements vulnérables.

Pour rappel, si vous souhaitez vérifier si votre système est vulnérable, vous pouvez utiliser la ligne de code suivante :

Code : Sélectionner tout
env x='() { :;}; echo vulnérable' bash -c "echo ceci est un test"
Si votre système est vulnérable, vous obtiendrez en sortie :

vulnérable
ceci est un test
Thierry Karsenti, Directeur Technique Europe chez Check Point

Developpez.com : Quels sont les risques pour les serveurs vulnérables ?

Thierry Karsenti : Les risques sont majeurs puisque l’attaquant peut prendre entièrement le contrôle de l’équipement.

Developpez.com : Qu'est-ce qui rend Shellshock plus grave que Heartbleed ?

Thierry Karsenti : Heartbleed concernait des versions logicielles des 2 dernières années. Shellshock concerne toutes les versions de BASH, et offre une surface d’attaque bien supérieure. Tous les vecteurs d’attaque ne sont d’ailleurs pas encore pleinement connus.

Developpez.com : Le bug est présent depuis 22 ans. Qu’est-ce que cela implique ?

Thierry Karsenti : Cela augmente considérablement le risque d’avoir des équipements vulnérables dans son système d’information. Par ailleurs, certains équipements vulnérables n’auront peut-être pas de correctifs, car trop anciens et donc plus mis à jour par leurs fournisseurs (même si les clients continuent pour certains de les utiliser…).

Developpez.com : Avez-vous observé des attaques qui exploitent cette faille ?

Thierry Karsenti : Il y a de nombreux scanners pour tester en masse les vulnérabilités d’équipements sur Internet. Certains d’entre eux ne se contentent pas de détecter les vulnérabilités, mais prennent le contrôle des systèmes identifiés comme vulnérables et installent un cheval de Troie (bot).

Developpez.com : Quelles mesures devraient prendre les administrateurs pour se protéger ?

Thierry Karsenti : Il est urgent de faire l’inventaire des systèmes vulnérables, et planifier le plus rapidement possible une mise à jour. En parallèle, il convient d’utiliser des solutions de sécurité type prévention d’intrusion pour minimiser le risque et gagner du temps dans cette course contre la montre.

Developpez.com : Deux failles graves la même année dans des outils open source très utilisés. Cela remet-il en question la sécurité des solutions open source ?

Thierry Karsenti : Plus que l’open source, cela met en exergue le risque d’utilisation massive d’une même technologie, d’un même code, ou d’une même application. Cela était vrai quand Windows était omniprésent (Microsoft était alors souvent pointé du doigt sur le banc des accusés), cela touche aujourd’hui naturellement le logiciel libre qui est d’une certaine manière victime de son succès !

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de HelpmeMM
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/09/2014 à 11:33
Citation Envoyé par Thomas404 Voir le message
Et l'evolution de l'informatique c'est quoi ? Windows 8 ? Si c'est le cas, je prefere ne pas "evoluer".
l'évolution de l'informatique c'est tellement vaste que le restreindre a un Os...

ensuite c'est toujours pareil , ce n'est pas en testant un produit une fois pendant 15 minutes qu'on se fait un avis ...

Pour en revenir au sujet , c'est pas étonnant , pourquoi il n'y aurait que windows de touché , tous les systèmes ont leur faille , ou auront leur faille , En faire un arguments a l'adoption ou non d'un système me parait , Ridicule
4  1 
Avatar de kripteks
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 4:07
@SofEvans
La faille est présent depuis 22 ans mais elle vient tout juste d'etre trouvé et est deja corrigé sur pas mal de grand distribution linux, tous simplement.

Vu qu'elle est pas mal utilisé et que les anciens systèmes ne sont plus mise a jours, cela a un impact plus large que les autres failles d'avant.
2  0 
Avatar de foetus
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 11:32
Citation Envoyé par BenDeVil Voir le message
Sur un réseau protégé (par un firewall par exemple), comment un pirate peut il l'exploiter?

Ce type dit que la faille est exploitable facilement?! Comment?

Je pense comme @Ph. Marechal, ce type a un truc à vendre
À ce que j'ai vu, tu peux mettre la commande dans le USER-AGENT et dans les entêtes HTTP

Bash 'shellshock' scan of the Internet
What is a specific example of how the shellshock bash bug could be exploited?
1  0 
Avatar de benjani13
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 12:06
Citation Envoyé par BenDeVil Voir le message
J'ai aussi un peu de mal à comprendre comment cette faille peut être si catastrophique?! Je comprends bien que d'anciens systèmes ont la failles et ne seront plus mis-à-jour, mais encore faut il pouvoir exploiter la faille! Si je comprends bien, il faut avoir l'autorité de lancer une commande bash pour exécuter le code.

Sur un réseau protégé (par un firewall par exemple), comment un pirate peut il l'exploiter?

Ce type dit que la faille est exploitable facilement?! Comment?
Bis repetita....

Oui cette faille est exploitable extrêmement facilement.

http://www.developpez.net/forums/d14...critique-bash/
1  0 
Avatar de benjani13
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 19:50
Pour les trois gus au dessus:
https://fr.wiktionary.org/wiki/hors-sujet
4  3 
Avatar de agodfrin
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 29/09/2014 à 13:31
La faille est exploitable sur tous les serveurs qui:

1) Déclenchent du code exécutable au travers de bash: par exemple un shell script, ou encore un exécutable qui utilise bash pour déclencher des actions.
C'est le cas (possiblement) dans pas mal de serveurs HTTP Apache qui utilisent CGI

2) Passent à ce code exécutable de l'information fournie par les clients, sous forme de variables d'environnement.
C'est le cas des en-têtes HTTP (entre autres) dane le cas de ces mêmes serveurs.

La faille se trouve dans le mécanisme fourni par BASH qui permet à un process parent de passer une fonction à un process fils sous forme de variable d'environnement, et qui par erreur, permet d'inclure du code malicieux qui sera automatiquement exécuté lorsque BASH va définir la fonction.

Dans le scénario du serveur HTTP, un attaquant peut passer une entête HTTP (par exemple "user-agent" avec un contenu malicieux. Ce contenu se retrouvera sur le serveur dans une variable du genre HTTP_USER_AGENT. Elle sera interprétée par BASH comme décrit ci-dessus, menant à l'exécution du code malicieux. L'impact de ce dernier dépend du contexte d'exécution du serveur HTTP. Gare s'il tourne en root!

La faille est bien réelle. Son impact potentiel est certain. Il est cependant limité au contexte que je cite plus haut: des serveurs HTTP qui utilisent CGI. Si vous en tourner un, alors il est vraiment important de patcher bash!

Le fait que Apple n'ait pas encore publié de correctif pour OS X n'est pas un vrai souci: qui fait tourner un site web public sous Apache et CGI sur un Mac ? Même sur un serveur Mac ? Mais je trouve malvenu qu'Apple n'ait pas pris la peine de corriger. Il est vrai que Mac OS X inclut une version bien ancienne de bash.
1  0 
Avatar de Thomas404
Membre actif https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 16:19
Et l'evolution de l'informatique c'est quoi ? Windows 8 ? Si c'est le cas, je prefere ne pas "evoluer".
4  4 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 27/09/2014 à 23:35
Citation Envoyé par GHetfield Voir le message
W2012 R2 partage le même noyau que W8.1
Merci de l'info. Autant pour moi.
0  0 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/09/2014 à 13:48
Citation Envoyé par agodfrin Voir le message

Le fait que Apple n'ait pas encore publié de correctif pour OS X n'est pas un vrai souci: qui fait tourner un site web public sous Apache et CGI sur un Mac ? Même sur un serveur Mac ? Mais je trouve malvenu qu'Apple n'ait pas pris la peine de corriger. Il est vrai que Mac OS X inclut une version bien ancienne de bash.
Tu penses bien...Faire un patch ça coûte de l'argent et ça réduit les dividendes des actionnaires à la fin du mois.

J'ai connu ça dans d'autres grandes entreprises...
0  0 
Avatar de agodfrin
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 29/09/2014 à 14:41
Citation Envoyé par LSMetag Voir le message
Tu penses bien...Faire un patch ça coûte de l'argent et ça réduit les dividendes des actionnaires à la fin du mois.

J'ai connu ça dans d'autres grandes entreprises...
Sur ce coup-ci, ne pas faire de patch - ou le faire avec retard - est mauvais pour l'image de marque d'Apple, surtout après la mauvaise image sur la sécurité après le coup de l'icloudgate et des photos piratées. J'aurai supposé que l'annonce de cette faille de sécurité aurait mobilisé au plus haut niveau.

C'est vrai que faire un patch coûte. Mais ici, le problème a été rectifié dans la plupart des versions de bash tout de suite après sa découverte. Donc pour Apple, il s'agit de faire un build de la version corrigée de bash, de le packager sous forme de patch et de le diffuser sur le mac app store sur lequel tous les machines sous OS X vont automatiquement piocher leurs mises à jour.

Pour moi, il est bien moins cher de faire ce patch que de voir son image de marque encore une fois écornée ...
0  0